Совет судей изучит возможность применения ИИ в судебной системе

Совет судей России создал рабочую группу, которая сформулирует концептуальные подходы к использованию искусственного интеллекта в судах. Возглавил группу председатель Совета судей России Виктор Момотов. Первое заседание уже прошло.

По мнению Виктора Момотова, одним из перспективных направлений является использование искусственного интеллекта в рамках приказного производства. Напомним, приказное производство - это упрощенная процедура для бесспорных дел. Допустим, так можно взыскать алименты, если муж не возражает против суммы, но по каким-то причинам не платит. Тогда судья выпишет приказ.

Как рассказывают в Совете судей, потенциал автоматизации приказного производства уже был продемонстрирован экспериментами, которые проводились в судах Белгородской области в 2021 году и Амурской области в 2023 году. Благодаря этим экспериментам значительно сократилось время, которое тратится на подготовку судебного приказа и заполнение электронной карточки дела.

Кроме того, искусственный интеллект способен заменить человека по некоторым другим категориям дел, в которых роль судьи является в большей степени технической, полагают эксперты. Например, по делам об индексации присужденных денежных средств.

"Наша задача заключается в том, чтобы сформулировать основные цели, которые стоят перед судебной системой, - сказал Виктор Момотов в ходе заседания рабочей группы. - Именно представители судейского сообщества должны сформулировать техническое задание для создания системы искусственного интеллекта".

Он подчеркнул, что создание системы искусственного интеллекта преследует одну цель - сделать правосудие доступным. То есть доступным с точки зрения взаимодействия людей с судами, с учетом цифровой грамотности наших граждан.

"Может быть действительно должны быть виртуальные помощники, которые бы помогали достаточно полно составлять исковое заявление, создавать какие-то процессуальные документы, - полагает Виктор Момотов. - Искусственный интеллект необходим и для того, чтобы исключать повторяемые технические манипуляции, когда формируется запрос. Но я думаю, что искусственный интеллект нужен и для того, чтобы наше правосудие было более прозрачным".

В свою очередь председатель Вологодского областного суда Игорь Трофимов указал на то, что уже сейчас судебная система может активно использовать искусственный интеллект по нескольким направлениям своей работы.

Первое направление - это распознание текста, машинное чтение текста, его анализ, который бы позволил выявить в этом тексте юридически значимые сущности или моменты. Второе - краткое изложение сути показаний и позиций сторон, которое можно сделать из протокола с помощью нейросети. Но при этом он подчеркнул, что окончательное решение должен принимать только человек. Робот нам не судья.

"Принципиальное окончательное решение по делу, допустим, по уголовному делу - виновен или не виновен человек, доказана или не доказана его вина, сколько, какое наказание он заслуживает, - все это будет решать человек", - считает Игорь Трофимов.

Программа не подменяет человека. Только помогает ему.

Источник: https://rg.ru/2025/04/16/prikaz-ot-robota.html

Конституционный суд признал законным повышение судебных госпошлин

Повышение судебных госпошлин не создает препятствий для доступа граждан к правосудию, а следовательно, не противоречит Конституции РФ.

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ, изучив запрос депутатов Госдумы, под которым подписались около 90 человек.

Напомним, в августе прошлого года вступили в силуизменения в Налоговый кодекс, по которыми размер госпошлины повышается и ставится в зависимость от цены иска в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде. Заявители полагают, что размер госпошлины не соотносится с медианной заработной платой граждан РФ, вследствие чего создаются необоснованные и чрезмерные препятствия для обращения в суд.

Так, по данным депутатов, медианная заработная плата граждан в 2023 году составила чуть более 46 тысяч рублей. При этом минимальная цена подачи искового требования - на сумму до 100 тысяч рублей - составляет четыре тысячи, то есть 10 процентов от суммы заработка гражданина без учета обязательных трат (прожиточный минимум на себя и ребенка, к примеру). А механизмы помощи малоимущим при обращении в суд громоздки.

Авторы запроса также полагают, что положения ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах" были приняты Госдумой и Федеральным собранием с процессуальными нарушениями, что делает их нелегитимными. Судьи КС с такой позицией не согласились, но дали нормам, поставленным под сомнение, исчерпывающее конституционно-правовое толкование.

КС указал, что законодательная процедура при принятии этих норм соблюдена, поэтому нет оснований считать их неконституционными. Что касается размера госпошлин, то в последний раз они были повышены в 2009 году, с тех пор социальные, экономические и иные условия изменились. Но вместе с увеличением размера госпошлин законодатель также расширяет льготный порядок обращения в суд.

Принцип социального государства предполагает поддержку не только граждан с низкими доходами, но и лиц, оказавшихся в конкретный момент в тяжелой жизненной ситуации, подчеркивается решении КС РФ.

Этот принцип - освобождение от уплаты госпошлины - должен применяться на всех стадиях судебного разбирательства, вплоть до обращения в КС РФ.

Но в КС не исключили, что новые проверки оспоренных депутатами положений НК возможны.

Источник: https://rg.ru/2025/04/10/zavisit-ot-dohoda.html

Арбитражный Суд объяснил, как исправлять технические ошибки в судебных решениях

Арбитражный Суд Центрального округа оставил без изменения решение апелляционной инстанции об исправлении описки в протоколе судебного заседания. Юристы считают, что данное решение важно для укрепления судебной практики.

В данном случае, техническое исправление касалось замены неверно указанной фамилии одного из судей во вводной части определения. При этом в резолютивной части определения, принятого по итогам заседания, состав суда оглашен верно. Однако формально получалось, что начинал писать решение один судья, а заканчивал другой. Вторая инстанция решила, что ничего страшного, опечатка, с кем не бывает. Однако определение об исправлении описки было обжаловано одним из участников дела. Заявитель посчитал, что суд неверно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный Суд Центрального округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы. Он объяснил, что, согласно АПК, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Юрист практики правового сопровождения предпринимательства Бюро адвокатов "Де-юре" Юлия Щипцова отмечает, что доводы постановления Арбитражного суда Центрального округа сходны практикой судов общей юрисдикции. Например, она приводит относительно недавнее определение Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции 88-3054/2024: "В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, аналогию закона, правила об исправлении описок применимы и к протоколам судебных заседаний". Аналогичная позиция содержится в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-2349/2024.

"Наблюдается формирование единой позиции по вопросу возможности исправления описок в протоколе судебного заседания по аналогии с исправлением технической ошибки в решении как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, - говорит юрист. - Указывается, что исправление описок возможно по собственной инициативе суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также должностных лиц, исполняющих решение".

По ее словам, важно, чтобы ошибка носила технический характер, являлась очевидной и не влекла изменение содержания судебного акта (протокола) по существу. "Часто технические исправления касаются опечаток в фамилиях, участников процесса, а также описок в реквизитах тех или иных документов, - продолжает Юлия Щипцова. - Комментируемый судебный акт укрепил складывающуюся в судебной практике тенденцию по применению к протоколу судебного акта ст. 179 АПК РФ по аналогии, что способствует формированию единообразия судебной практики и, по нашему мнению, положительно влияет на правоприменение".

Источник: https://rg.ru/2025/04/25/arbitrazhnyj-sud-obiasnil-kak-ispravliat-tehnicheskie-oshibki-v-sudebnyh-resheniiah.html

Верховный Суд России изучает опыт применения искусственного интеллекта

Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова сообщила, что судейское сообщество обсуждает идею использования искусственного интеллекта в работе судей. Причем активно изучается и зарубежный опыт.

Заявление прозвучало в ходе XX Совещания председателей верховных судов государств - членов Шанхайской организации сотрудничества.

"В последние годы активно обсуждается тема внедрения элементов искусственного интеллекта в работу судей. Полагаю, что дискуссия на эту тему имеет не только прикладной, но и этический аспект, - заявила Ирина Подносова. - Автоматизированное правосудие способно существенно облегчить работу судей и работников аппаратов судов, но применение его возможно только по бесспорным вопросам, когда работа судьи не связана с анализом правоотношений сторон и носит технический характер. С большим вниманием изучим опыт коллег в этой относительно новой для всех нас сфере".

По ее словам, в ходе совещания удалось в конструктивной и доброжелательной атмосфере обсудить ключевые вопросы правоприменения, обменяться лучшими практиками в сфере судоустройства и судопроизводства.

"Российская делегация с большим интересом ознакомилась с обстоятельными докладами коллег по таким важным направлениям судебной работы, как применение искусственного интеллекта, обеспечение кибербезопасности, защита прав несовершеннолетних, борьба с насильственными и террористическими преступлениями, а также роль судебной власти в предотвращении и разрешении конфликтов и споров, - сказала Ирина Подносова. - Убеждена в том, что озвученные сегодня решения и идеи будут способствовать дальнейшему укреплению доверия и могут быть успешно воплощены в работе судов наших стран".

Как уже сообщала "РГ", Совет судей России создал рабочую группу, которая сформулирует концептуальные подходы к использованию искусственного интеллекта в судах.

Заместитель генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде России Алмаз Ибрагимов, выступая в ходе XX Совещания председателей верховных судов государств - членов ШОС, заметил, что цифровая трансформация судебных систем невозможна без внедрения передовых технологий.

"Мы должны активно использовать возможности искусственного интеллекта, блокчейна и других инновационных решений для повышения эффективности и безопасности наших систем, - рассказал он. - Например, опыт Китая показывает, что использование технологий искусственного интеллекта может помочь автоматизировать рутинные процессы. Такие как анализ документов и поиск прецедентов, в итоге упростив процедуры подготовки дел к рассмотрению и снизив сроки их рассмотрения".

В свою очередь, судья Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ Александр Воронов отметил важную роль государств ШОС в борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Источник: https://rg.ru/2025/04/23/sudit-pomozhet-kompiuter.html

За создание препятствий адвокатской деятельности предлагают наказывать

Министр юстиции России Константин Чуйченко сообщил о подготовке законопроекта, повышающего статус адвокатуры: профессионально представлять интересы граждан в судах смогут только адвокаты.

В свою очередь, президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина заявила, что адвокатурой готовится проект поправок в УК, вводящий наказание за воспрепятствование адвокатской деятельности.

Новости прозвучали в ходе прошедшего в Москве XII Всероссийского съезда адвокатов.

Как рассказал выступавший в ходе съезда министр юстиции России Константин Чуйченко, ключевой задачей на сегодняшний момент является профессионализация судебного представительства и создание условий для консолидации юридической профессии на площадке адвокатуры. Проще говоря, профессионально представлять интересы граждан в судах смогут только адвокаты. Как подчеркнул глава ведомства, именно адвокатура обладает всеми необходимыми механизмами для решения этой задачи - сформированной инфраструктурой, выверенным сводом этических норм и профессиональных стандартов, четкими процедурами допуска в профессию.

Минюст и Федеральная палата адвокатов уже подготовили конкретные нормотворческие предложения. Они были согласованы со всеми заинтересованными органами государственной власти, в настоящее время идет подготовка соответствующего законопроекта.

Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова в своем обращении к делегатам съезда также упомянула готовящуюся реформу. "Конституционные гарантии на получение квалифицированной юридической помощи требуют установления к лицам, ее оказывающим, высоких профессионально-этических норм, - подчеркнула она. - С этой целью при непосредственном участии Федеральной палаты адвокатов РФ разработана концепция профессионализации представительства. Ее реализация может не только снизить судебную нагрузку на судей и сократить сроки судопроизводства, но и повысить качество судебных решений".

Светлана Володина в своем выступлении сообщила о разработке ФПА РФ законопроекта о внесении в Уголовный кодекс РФ новой статьи 149.1 "Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи".

Она выразила надежду, что этот законопроект получит поддержку и будет внесен в Госдуму.

"Для нас важно, чтобы те, кто нарушал наши права, понимали, что безнаказанным это не будет. И это главное", - подчеркнула она.

Адвокатов же призывают реагировать на нарушения их прав. Не молчать, а сигнализировать в палаты адвокатов.

Источник: https://rg.ru/2025/04/20/ne-meshajte-zashchishchat.html